Я прочитала, что Замоскворецкий суд Москвы "отклонил" иск Макаревича, который оспаривал решение Минюста о признании его иностранным агентом.
Оставив в стороне вопрос, как у Макаревича вообще хватило совести такой иск подавать после всего, что он наговорил - а Интернет, как известно, помнит все - мне непонятна формулировка "отклонил".
Оставил без движения? Оставил без рассмотрения? Отказал в иске? Что имеется в виду? Действующее законодательство не содержит понятия "отклонил", между прочим.
Напишите еще, что решение суда "окончательное и обжалованию не подлежит", тоже красиво звучит. Волочкова так всегда говорит, когда судится с кем-нибудь, а судится она постоянно.
Проиграет какой-нибудь процесс, и бежит в Инстаграм с криком - я победила в суде с Большим театром, приговор окончательный и обжалованию не подлежит!
Я ей говорю - Настя, приговор бывает в уголовном процессе, перестаньте пить, наконец! Или начните закусывать, тоже вариант. А она меня в блок...
Потом смотришь на сайте - суд принял решение отказать Волочковой в иске. Какой приговор? В каком месте она победила? Люблю Настю!
В общем, пришлось лезть на сайт суда и разбираться - ну интересно же! Что там сделали с Андреем Вадимовичем, который хотел добиться правды? Зная нашу судебную систему длительное время, я просто уверена, что она придумает что-нибудь непристойное.
"Суд отказал в полном объеме в исковых требованиях Макаревича А. В. к Минюсту РФ. Истец требовал признать незаконным решение о включении его в реестр физлиц-иноагентов", - сказали в суде.
Не требовал, а просил. Требовал он...Требовать можно у жены, если она, так сказать, пренебрегает.
А что Андрею Вадимовичу не нравится, я не понимаю? Они же говорили, что сейчас все приличные люди - иностранные агенты, и не иметь этот статус по нынешним временам некомильфо. Разве Макаревич не считает себя приличным человеком?
Странно.
Ну, дай Бог. Он там, а мы здесь. И это прекрасно!
Свежие комментарии